今起进返京有新政/今起进返京有新政策吗
0
2026-05-09
〖壹〗、传说中的90%以上的无症状和轻症感染者数据并不准确，这一说法多为谣言 ，实际无症状感染者比例远低于此 ，且随着病毒变异和季节变化，症状普遍加重 ，重症患者增多 。
〖贰〗 、无症状感染者的发现机制变化：在疫情防控放开之前 ，许多无症状感染者是通过大规模全员核酸筛查发现的 。由于没有症状，他们自己往往并不知道自己感染了病毒。因此，当时统计的“90%以上阳性感染者均无症状或轻症”的数据是基于大规模筛查的结果 。
〖叁〗 、放开前后症状差异的核心原因病毒变异的影响：放开前 ，我国主要流行毒株为阿尔法、德尔塔等 ，这些毒株的致病力较强，但无症状感染者比例仍较高 ，这与大规模核酸检测的普及密切相关——许多感染者在潜伏期或症状轻微时即被检测发现 ，尚未出现明显症状 。
〖肆〗 、理论上来说，无症状感染者是不需要吃药物治疗的 ，基本上是只需要靠休息和补充水分 ，就可以让自己痊愈的，所以无症状感染者 ，自然也没有必要去医院跟真正需要治疗的患者争夺医疗资源了 ，这也是近来医护人员都在呼吁的事情，大家都希望无症状感染者不要去医院凑热闹。
〖伍〗 、由于Omicron感染者中80%-90%为无症状或轻症 ，且其感染可能对其他变异株产生交叉保护力 ，有助于建立群体免疫屏障，从而降低病毒传播水平。Omicron的特性与影响 传播力与免疫逃逸：Omicron的传播能力极强，导致公共卫生措施（如口罩使用）的有效性显著下降 。
〖陆〗、感染新冠病毒并不一定引发新冠肺炎 ，按近来官方通告 ，90%以上都没有肺炎症状，只会产生上呼吸道感染；有肺炎症状的大部分也是轻症 。核酸检测大批撤销之后 ，存在很多压根不知道自己感染过病毒的无症状感染者。
钟南山和张文宏敲响的双重警钟 ，核心在于提醒全球疫情背景下仍需保持警惕，防止第二波高峰 ，并强调防控措施要紧但方向需调整 。以下是具体分析：钟南山与张文宏的核心观点钟南山：在全球疫情背景下 ，为防止第二波高峰，需保持现有防控措施 ，同时严格外防输入 。
钟南山 、张文宏敲响双重警钟 ，警示需警惕外来输入病例和“无症状感染者 ”在疫情防控的关键阶段，钟南山院士和张文宏教授均对当前的疫情形势表达了关切 ，并特别强调了外来输入病例和“无症状感染者 ”带来的潜在风险。
钟南山、张文宏就国内新冠疫情相关问题发声 ，带来实现群体免疫及世界往来恢复的好消息，具体内容如下：群体免疫实现时间推测 钟南山院士表示，大概在年底左右我国就可能实现群体免疫目标 。此前专家推测冬季是病毒活跃期 ，可能出现反弹 ，人们担心过年能否安稳，海外华人更是有些已2年未回家过年 。
钟南山和张文宏的研判并不存在实质性冲突 ，二者是从不同角度对新冠疫情的长期趋势和防控策略进行阐述。具体分析如下：张文宏的核心观点：他强调疫苗接种率的关键作用 ，认为若中国疫苗接种率超过80%，可将新冠危害降至季节性流感水平 ，并指出全球疫苗普及是实现互联互通 、开放国门的前提 。
骂钟南山 、张文宏专家的人确实错了 ，他们基于专业判断和公众需求发表言论，目的是稳定社会情绪、增强抗疫信心 ，且需兼顾科学推论与现实可行性 。
〖壹〗 、无法直接判定司马南与张文宏谁在说谎 ，双方观点差异可能源于数据 、立场、认知的不同，且近来缺乏确凿证据证明其中一方存在说谎行为。具体分析如下：关于新冠病毒无症状感染比例的争议 张文宏观点依据：张文宏基于过去的核酸检测数据与病毒致病情况得出感染新冠病毒90％是无症状的结论 。
〖贰〗 、攻击张文宏不爱国司马南攻击张文宏不爱国的理由包括张文宏给辉瑞站台 、说美国科技发达医疗条件比中国好、说美国疫苗质量好等 ，简单认为说美国好就是不爱国 。有人反驳称承认超级大国美国很多方面比中国强没问题 ，承认别人优秀是自信和心胸的体现。
〖叁〗 、在面对争议和质疑时，对话和沟通是解决问题的关键。司马南对张文宏的批评可能存在一定的误解或偏见，而张文宏也应通过正面回应来澄清事实 、消除误会 。双方应保持开放和包容的态度 ，通过对话和沟通来寻求共识和解决方案 。结论 司马南对张文宏的批评反映了公众对疫情问题的关注和担忧。
〖肆〗、陶斯亮猛批饶毅、司马南并“保卫”张文宏 ，主要源于对防疫策略 、舆论导向及专业评价的分歧，本质是不同立场和观点的碰撞 ，而非简单的“左右对立 ”或“维护特定形象 ” 。
〖伍〗 、另一文章《98%无症状不是张文宏说的 ，是谣言宿主司马南们编的》（点击阅读：https：//zhuanlan.zhihu.com/p/594424696）指出“98%无症状”这一说法并非张文宏所言，而是像司马南这类谣言传播者编造出来的 ，进一步揭示了攻击张文宏言论背后的谣言本质 ，说明很多攻击是建立在不实信息基础上的 。
〖陆〗、只有串联张文宏多年媒体发言，查看是否存在观点矛盾或不负责任言论 ，才能判断谁对谁错 ，历史回头看才能得出正确结论。敢说真话实话：司马南被赞敢为国家 、人民发声，敢和黑恶势力斗争 。他虽非神人 ，但尽力揭示社会阴暗面 ，值得肯定 。
张文宏院士表示，做好以下三点，可极大程度避免被身边无症状感染者感染：外出戴好口罩：只要出门就应戴好口罩 ，尤其在坐电梯以及去人员密集场所时。人员密集处感染几率大 ，因无法知晓身边谁是阳性患者，戴好口罩是避免感染的重要途径 。
手不碰触口鼻 ，回家做好消毒工作手会接触各种物品 ，有可能接触到细菌和病毒，若此时碰触口鼻 ，就很容易被感染 。所以出门后手不要碰触口鼻 ，并且回到家以后比较好用医用酒精对自己的手和衣物进行消毒，把用过的口罩放进垃圾桶 ，不要乱丢。
若邻居是无症状感染者 ，复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏建议做好以下三点防备措施：科学佩戴口罩：出门就戴口罩，在电梯等可能存在风险的封闭空间内必须佩戴 ，出电梯后即可摘下 。
〖壹〗 、医疗资源压力：高感染率可能导致重症病例增加 ，挤占医疗资源，影响其他疾病救治 。张文宏强调，疫苗接种速度直接决定未来人群感染率的高低 ，拖延接种将延长疫情对社会的整体影响。对公众接种态度的警示张文宏指出 ，部分人存在“盼疫苗来却不敢打”的矛盾心理，这种犹豫可能源于对疫苗安全性的担忧。
〖贰〗、个体理性选取“等待 ”（小猪策略）可能导致集体接种率不足 ，无法形成有效免疫屏障 。张文宏提到的“盼疫苗来却不打 ”现象 ，正是个体希望他人承担接种成本，自身享受保护的心理写照 。
〖叁〗 、张文宏认为害怕打疫苗是人性问题。张文宏医生在武汉参加相关活动时表示 ，在谈到有害怕打疫苗的心理时 ，这其实不是疫苗问题，而是人性问题 。很多东西在得不到的时候 ，人们会一直非常盼望；而当可以得到 ，特别是免费时，又会产生疑虑 。
〖肆〗 、接种犹豫的深层原因：除了风险感知偏差外 ，接种犹豫还可能受到其他因素影响 ，如对疫苗安全性和有效性的疑虑、信息不对称 、个人健康观念等。然而，张文宏特别强调了“风险不在身边”这一核心心理因素，认为这是导致接种犹豫的最主要原因 。
〖伍〗 、“疫苗犹豫 ”指的是尽管疫苗可及 ，但受种者因缺乏对疫苗安全性、有效性的了解 ，以及对所预防疾病的认知不足，而导致延迟接种或拒绝接种疫苗 ，从而使自身暴露于本可以预防的疾病风险之下 。
〖陆〗 、但是有身体不健康的患者或者是有某些疾病的患者在接种之前一定要告知医生 ，让医生来判断是否可以接种新冠疫苗。采访 部分人群仍在犹豫要不要接种新冠疫苗，张文宏说：这不是疫苗的问题 ，这是人性的问题 。很多东西得不到的时候特别盼望 ，一旦能很方便地得到时又会犹豫 。
〖壹〗 、关于“无症状 ”去向的可能解释：无症状感染者可能被忽略：根据张文宏团队的解释，当前不再全面开展核酸检测 ，导致大量无症状感染者未被统计。有症状者因明显不适会主动检测并分享经历 ，而无症状者可能因无症状未主动检测，或检测后未进一步确认（如未做抗原/核酸） ，最终成为“沉默的大多数” 。
〖贰〗、传说中的90%以上的无症状和轻症感染者数据并不准确 ，这一说法多为谣言，实际无症状感染者比例远低于此，且随着病毒变异和季节变化 ，症状普遍加重 ，重症患者增多 。
〖叁〗、重庆长寿区无症状感染者程某的活动轨迹涉及以下地点：10月29日 重百商场：18时左右到达，在二楼婉町店购买玩具 ，随后到金妈家烤肉店用餐 ，后自驾回家未外出。10月30日 只煮面（中央公园店）：上午10：00带孩子询问费用，未就餐。鸡汁米线店（中央公园店）：10：00左右用餐 。财富超市：10：30购买蔬菜 。
